본 연습문제는 '작문일반 > 2. 효과적 작문 > 2. 논리알기 : 단어오용' 카테고리의 연습문제 입니다.[각주:1]



[각주:2]아래의 구문들에서 기능적 부적합이 발생한곳을 찾아 바르게 고쳐 보시기 바랍니다.


I. Four men, whom we shall call Robert, Ralph, Ronald, and Rudolph, were playing cards one evening. As a result of a quarrel during the course of the game, one of these men shot and killed another. From the facts below determine the murder and the victim.

Rudolph had known Ronald for only five days prior to the murder.

Robert will not expose his brother's guilt.

Rudolph has been released from jail on the day of the murder, after serving a three day sentence.

Ralph met Robert's father only once.

Robert had brought Ralph to the card game at Ronald's home.

The host is about to give evidence against the murderer, whom he dislikes.

The murdered man had eaten dinner on the previous evening with one of the men who did not customarily bowl with Ronald.


II.
Five men are in a poker game: Brown, Perkins, Turner, Jones, and Reilly. Their brands of cigarettes are Luckies, Camels, Kools, Old Golds, and Chesterfields, but not necessarily in that order. At the beginning of the game, the number of cigarettes possessed by each player was 20, 15, 8, 6, and 3, but not necessarily in that order.

During the game, at a certain time when no one was smoking, the following obtained:

Perkins asked for three cards.

Reilly had smoked half of his original supply, or one less than Turner had smoked.

The Chesterfield man originally had as many more, plus half as many more, plus 2 1/2 more cigarettes than he has now.

The man who was drawing to an inside straight could taste only the menthol in his fifth cigarette, the last one he smoked.

The man who smokes Luckies had smoked at least two more than anyone else, including Perkins.

Brown drew as many aces as he originally had cigarettes.

No one had smoked all his cigarettes.

The Camel man asks Jones to pass Brown's matches.

How many cigarettes did each man have to begin with, and of what brand?



__________________

논리적 글쓰기를 위한 단어의 오용 이해하기[각주:1]



'기능적 부적합(functional impropriety)'은 특정 단어가 적절하지 못한 위치에 사용되었을때 나타납니다. 단어가 엉뚱한 뜻으로 사용되는 경우에도 기능적 부적합이 발생합니다.

아래의 구문들에서 기능적 부적합이 발생한곳을 찾아 바르게 고쳐 보시기 바랍니다. 잘못된점이 없는 문장이라면, C라고 표시하시면 됩니다.[각주:2]



예제: 직업 위험(occupation hazards) -- 직업적(occupational)

1. reforming institution policies

2. percent aging students by grades

3. dead trees as inhabitants for birds

4. an initiate story about a young girl

5. a recurrence theme in literature

6. a wood chisel

7. a wood baseball bat

8. a frivolity conversation on the weather

9. a utopia hideaway of alpine villas

10. a utilize room complete with workbench

11. the unstable chemical compounds

12. the unschooled labor force

13. the vandals who rapined Rome

14. an erupting volcano crevassing the hills

15. criticism writing which is often abstract

16. abstracted beyond understanding

17. classified as an absorbent

18. a handwriting letter

19. banjoed their way to the top ten

20. a meander stream

21. hoboing across the country

22. holidayed the time away

23. the redirective coming from the officer

24. grain-fed slaughter cattle

25. ivy tendoned to the walls



__________________

  1. Blogger1 본 문서의 원본출처 : (첨부파일과 동일)
    http://owl.english.purdue.edu/handouts/general/gl_improp.html [본문으로]
  2. Blogger2 이번 포스트와 관련된 연습문제 풀이 [본문으로]
본 연습문제는 '작문일반 > 2. 효과적 작문 > 2. 논리알기 : 논리오류' 카테고리의 연습문제 입니다.[각주:1]



[각주:2]다음의 각 문장에서 나타나는 논리적 오류는 무엇인가요? 또, 어떻게 그런 오류가 발생하게 되었는지도 설명해 보시기 바랍니다.



1. It is necessary to confine criminals and to lock up dangerous lunatics. Therefore there is nothing wrong with depriving people of their liberties.

2. How much longer are you going to waste your time in school when you might be doing a man's work in the world, and contributing to society? If you had any sense of social responsibility, you would leave immediately.

3. The army is notoriously inefficient, so we cannot expect Major Smith to do an efficient job.

4. God exists because the Bible tells us so, and we know that what the Bible tells us must be true because it is the revealed word of God.

5. Congress shouldn't bother to consult the Joint Chiefs of Staff about the military appropriations. As members of the armed forces, they will naturally want as much money for military purposes as they think they can get.

6. Mr. Brown: I will give no more money to your cause next year.
Solicitor: That's all right, sir, we'll just put you down for the same amount that you gave this year.

7. When we had got to this point in the argument, and every one saw that the definition of justice had been completely upset, Thrasymachus, instead of replying to me, said:

"Tell me, Socrates, have you got a nurse?"
"Why do you ask such a question," I said, "when you ought rather to be answering?"
"Because she leaves you to snivel, and never wipes your nose: she has not even taught you to know the shepherd from the sheep."

-- Plato, Republic

8. Narcotics are habit-forming. Therefore if you allow your physician to ease your pain with an opiate, you will become a hopeless drug addict.

9. You can't prove that he was to blame for the misfortune, so it must actually have been someone else who was responsible.

10. You can't park here. I don't care what the sign says. If you don't drive on, I'll give you a ticket.

11. But lest you think, that my piety has here got the better of my philosophy, I shall support my opinion, if it needs my support, by a very great authority. I might cite all the divines almost, from the foundation of Christianity, who have ever treated of this or any other theological subjects: but I shall confine myself, at present, to one equally celebrated for piety and philosophy. It is Father Malebranche...

-- David Hume, Dialogues Concerning Natural Religion


16. Cooks have been preparing food for generations, so our cook must be a real expert.

17. More young people are attending high schools and colleges than ever before in the history of our nation. But there is more juvenile delinquency than ever before. This makes it clear that to eliminate delinquency among the youth we must abolish the schools.

18. You say we ought to discuss whether or not to buy a new car now. All right, I agree. Let's discuss the matter. Which should we get, a Ford or a Chevy?

19. Our nation is a democracy and dedicated to the proposition that all men are created equal. We believe in equality of opportunity for everyone, so our colleges and universities should admit every applicant, regardless of his economic or educational background.

20. Anyone who deliberately strikes another person should be punished. Therefore the middleweight boxing champion should be severely punished, for he assaults all of his opponents.

21. We should reject Mr. Watkins' suggestions for increasing the efficiency of our colleges. As a manufacturer he cannot be expected to realize that our aim is to educate the youth, not to make a profit. His recommendations can have no value for us.

22. Everyone said that the soup had a very distinctive taste, so they must all have found it very tasty.

23. If we want to know whether a state is brave we must look at its army, not because the soldiers are the only brave people in the community, but because it is only through their conduct that the courage or cowardice of the community can be manifested.

-- R. L. Nettleship, Lectures on the Republic of Plato

 24. My client is the sole support of his aged parents. If he is sent to prison, it will break their hearts, and they will be left homeless and penniless. You surely cannot find it in your hearts to reach any other verdict than "not guilty."

25. There is no proof that the secretary "leaked" the news to the papers, so she can't have done it.

26. Diamonds are seldom found in this country, so you must be careful not to mislay your engagement ring.

27. Was it through stupidity of through deliberate dishonesty that the Administration has hopelessly botched its foreign policy? In either case, unless you are in favor of stupidity or dishonesty, you should vote against the incumbents.

28. Since all men are mortal, the human race must some day come to an end.



__________________

논리적 오류알기[각주:1]


궤변[각주:2]은 논리적인 오류를 뜻합니다. 논리적 오류는 여러분에게 무엇인가 이의를 제기할때 쓰이곤 합니다. 하지만 여러분이 오류를 잘 알고 계시다면 그것을 정면으로 논박할수도 있으실 것입니다. 또는 그와 유사하게, 꾀많은(clever) 사람들은 남들을 설득 시키는데도 논리적 오류를 사용하게 됩니다.

논리적 오류[각주:3]는 크게 두가지 종류로 나뉘게 됩니다:

Fallacies of Relevance 연관성 오류
연관오류는 논증에서 결론에 부적절한 전제가 사용될때 발생합니다.

Fallacies of Ambiguity  애매어의 오류
애매어의 오류는 모호한 용어(어법)가 논증에 사용되어 발생하며, 하나의 논증을 여러 의미로 해석할 수 있게 만듭니다. 

아래는 각각의 오류들에 대한 예시입니다. 괄호안에 정의를 나타내어 이해를 돕고자 하였습니다.

___________________________________________________________________________________


Fallacies of Relevance (연관성 오류)


1. Argumentum ad Bacculum (감정에의 호소 / appeal to force)
"목요일까지 빌려간돈과 하루이자 10%를 갚지 않으면 신장하나 떼셔야겠네!"

2. Argumentum ad Hominem (인신공격 / abusive)
"John이 하는말은 절대로 믿지마; 걔 완전 사기꾼이야!"

3. Argumentum ad Hominem (우연의 오류 / circumstantial)
"당연히 걔는 대학생 사교클럽에 대해 긍정적으로 생각할꺼야. Phi Delta[각주:4]회원이거든."

4. Argumentum ad Ignorantiam (무지에의 호소 / argument from ignorance)
"마녀가 존재한다는 증거가 없으니 마녀는 없는거야"

5. Argumentum ad Misericordiam (감정에의 호소 / appeal to pity)
"존경하는 재판장님, 어떻게 이 가엽고 불쌍한 아이가 부모를 죽인죄로 감옥에 가야한단 말입니까. 이 가엽은 고아에게 부디 온정을 베풀어 주세요."

6. Argumentum ad Populum
"그냥가지 마세요! 오늘이 Chevette를 구입할 절호의 찬스 입니다"

7. Argumentum ad Vericundiam (부적합한 권위에의 호소 / appeal to authority)
"Joe Namath 는 팬티스타킹따위를 파는 사람이구요; Joe DiMaggio는 Mr. Coffee를 파는 사람이에요!"

8. Accident (원칙혼동의 오류)
"네가 어제 산온걸 오늘 먹었지? 그런데 네가 어제 사온거는 생고기였단 말이야. 그러니 너는 오늘 생고기를 먹은것이 틀림없어!"

9. Converse Accident (성급한 일반화의 오류)
"저사람 알콜중독자 아냐? 하여튼, 술파는걸 금지시켜야 한다니깐!"

10. False cause (잘못된 인과관계의 오류 / Post hoc ergo propter hoc)
(우리가 알고있는 수많은 미신이 이 오류로 인하여 생겨났다.)
 "어제 검은 고양이 한마리가 Joe가 가는길을 따라서 가더라구. 그런데 어제 저녁에 Joe가 죽었잖아. 그 검은 고양이가 Joe가 죽게된 이유임에 틀림 없는것 같아!"

11. Petitio Principii (begging the question)
"Billy, 이제 집에갈 시간이야."
"왜요?"
"내가 말한거니까!"
"왜요?"
"갈 시간이 됐고, 내가 말했으니까."

12. Complex Question(복합질문의 오류)
"너 이제 시험에서 컨닝 안해?"

13. Ignoratio Elenchi (논점일탈의 오류 / irrelevant conclusion)
법정에서, 피고가 절도죄를 저질렀는지 가려내는 작업이 필요합니다. 고소에 관해 얘기할때 절도는 누구나 저지르기 쉬운 잔혹한 범죄라는 것이 논의될것 같습니다.

____________________________________________________________________________________


Fallacies of Ambiguity (애매어의 오류)


1. Equivocation (애매어의 오류)
어떤 개들은 귀에 뽀송뽀송한 털이 있는데 내 개도 그렇다. 그러니까 내 개는 어떤 개이다!

2. Amphibole (문법적 구성오류 / grammatical construction)
"비누는 아끼고 종이는 낭비하세요"

3. Accent (강조의 오류)
"우리는 우리의 친구에 대해 욕을하면 안된다."

4. Composition (결합의 오류)
"이 스피커 부품들의 무게가 1파운드도 안나가니 이 스피커는 매우 가벼울게 틀림없어"

5. Division (분해의 오류)
"Purdue는 최고의 기술학교야. Mike도 거기를 다니니까 그는 훌륭한 기술자임이 틀림없어"

____________________________________________________________________________________


여러분의 룸메이트가 말을할때, TV에서, 그리고 심지어는 교수들까지도... 단 하루만이라도, 주위에 모든 오류를 유심히 관찰해보면 엄청 놀라게 되실 겁니다.

여러분의 논문(레포트)는 어떻습니까? 여러분의 글에서는 가정과 결론이 알맞게 쓰였나요? 흠.. 설마 찔리시는건 아니겠죠? ^^[각주:5]



__________________

  1. Poster1 본 문서의 원본출처 : (첨부파일과 동일)
    http://owl.english.purdue.edu/handouts/general/gl_fallacies.html [본문으로]
  2. Poster2 Fallacy는 '궤변, 잘못된 추론'등의 의미를 지니고 있습니다. 따라서 본 포스트에서는 본 단어를 '오류'또는 '논리적 오류'라는 용어로 사용하였습니다. [본문으로]
  3. Poster3 오류의 종류에 관한 한국어 설명 : http://telnet2.egloos.com/275301 [본문으로]
  4. Poster4 참고 : http://www.phideltaphi.org/ [본문으로]
  5. Poster5 이번 포스트와 관련된 연습문제 풀이 [본문으로]
본 연습문제는 '작문일반 > 2. 효과적 작문 > 2. 논리알기 : 결론도출' 카테고리의 연습문제 입니다[각주:1]


[각주:2]주어진 문장을 가지고 결론을 도출해 보십시오. 먼저 주어진 문장들을 순서에 맞게 배열하는 작업부터 시작하셔야 합니다. 그림(다이어그램)을 그려서 확인해보시면 훨씬 쉽게 문제를 해결할 수 있을 것입니다. 답은 가장 아래에 적어놓았습니다. 단! 문제를 다 풀기 전까지는 답을 보지 말아주시길 부탁 드립니다.


I.

1. Everyone who is sane can do Logic;
2. No lunatics are fit to serve on a jury;
3. None of your sons can do Logic.

II.

1. No ducks waltz;
2. No officers ever decline to waltz;
3. All my poultry are ducks.

III.

1. No kitten that loves fish is unteachable;
2. No kitten without a tail will play with a gorilla;
3. Kittens with whiskers always love fish;
4. No teachable kitten has green eyes;
5. No kittens have tails unless they have whiskers.

IV.

1. There is no box of mine here that I dare open;
2. My writing-desk is a box made of rosewood;
3. All my boxes are painted except what are here;
4. There is no box of mine that I dare not open, unless
it is full of live scorpions;
5. All my rosewood boxes are unpainted.

정    답:

I. None of your sons are fit to serve on the jury.
II. My poultry are not officers.
III. No kitten with green eyes will play with a gorilla.
IV. My writing-desk is full of live scorpions.


여러분도 자신만의 넌센스 문제를 만들어 보세요.


__________________

논리적 글쓰기를 위한 결론도출하기[각주:1]


이 글은 Pearson-Allen의 현대 대수학  첫째권의 78-79 페이지를 발췌하여 쓴 것입니다. 또한 이 글은 Pearson-Allen의 책에서 다뤄지고 있는것들 가운데 화제(topic)와 관련하여 생각해볼만한 주제들을 모아놓은 몇가지 장(chapter)의 하나 입니다.


다음의 두문장을 보시겠습니다.
1. 대학 체육팀의 모든 멤버는 체육수업을 면제 받습니다.
2. Henry는 대학 축구팀의 멤버입니다.
우리는 위의 두 문장을 사실이라고 받아들일때 아래의 세번째 문장역시 참이 됨을 직관적으로 알 수 있습니다.
3. Henry는 체육수업을 면제받을 것입니다.
우리는 세번째 문장을 앞의 두 문장에서 '논리적으로 유도된' 문장이라 칭합니다.

___________________________________________________________________________________

논리적인 결론을 도출할때 우리가 사실로서 인정하는 문장들이 상식적으로 유의미한지는 신경쓰지 않습니다. 이것은 우리가 어떤 진술을 접할때 전적으로 진술의 형식(형태)만을 따질뿐이지 어떤것을 얘기하고 있는지에는 촛점을 맞추지 않기 때문입니다[각주:2]. 그래서 만약 아래의 문장을 사실이라고 받아들이게 된다면
1. 모든 고래는 포유류입니다.
2. 모든 포유류는 온혈동물 입니다.
3. 모든 온혈동물은 추위를 느끼게 됩니다.
우리는 여기서 다음과 같은 결론을 얻을 수 있습니다.
4. 모든 고래는 추위를 느끼게 됩니다.
위의 1,2,3번 문장에서 논리적인 순서를 확인할수 있으십니까?


오른쪽 그림에서 고래는 W로, 포유류는 M으로, 온열동물은 B로, 추위를 느끼는 동물은 C로 표시하였고, 모든 동물의 집합을 A라 하였습니다. 그림을 살펴보면 W는 M에(진술1번), M은 B에(진술2번), B는 C에(진술3번) 속해있는것을 보실 수 있습니다. 4번의 주장(결론)을 토대로 살펴보면, 1~3번까지의 진술들을 사용해 만들어낸 4번의 결론은 W(고래)가 C(추위를 느끼는 동물)에 포함되어 있다는 사실을 확인해 줍니다.

앞서의 세번째 진술을 "온혈동물은 추위를 느끼지 않는다"로 바꾼다면, 위의 그림은 오른쪽과 같이 변화되고 "고래는 추위를 느끼지 않는다"로 결론은 수정 됩니다.

___________________________________________________________________________________

만약 '이상한 나라의 엘리스'나 '거울 나라의 엘리스'를 읽어보신 분이라면, 작가인 Lewis Carroll이 '논리적인 결론을 도출해 내는 비논리적인 문장들'을 즐겨 사용한다는것을 눈치 채셨을 것입니다. 아래에 이런 예가 한가지 있는데요.

아기들은 비 논리적 입니다;
악어조련사를 무시하는 사람은 아무도 없습니다;
비 논리적인 사람은 무시 당하기 마련입니다;

위의 문장들을 논리적인 순서에 의해 배열해 보면 다음과 같습니다.

1. 아기들은 비 논리적입니다.
2. 비 논리적인 사람은 무시 당하기 마련입니다.
3. 악어조련사를 무시하는 사람은 아무도 없습니다.

위의 진술들을 토대로 결론을 도출하면[각주:3]  다음과 같습니다.

4. 아기들은 악어를 조련할 수 없습니다.


__________________
  1. Poster1 본 문서의 원본출처 :
    http://owl.english.purdue.edu/handouts/general/gl_logicon.html [본문으로]
  2. Poster2 예제의 문장에서 우리는 고래가 추위를 느끼는지 따위에는 관심이 없습니다. 그저 논리적으로 진술들이 타당하게 연결되었는지를 볼 뿐이죠 [본문으로]
  3. Poster3 이번 포스트의 주제에 대한 연습문제 풀어보기 [본문으로]
본 연습문제는 '작문일반 > 2. 효과적 작문 > 2. 논리알기 : 용어해설' 카테고리의 연습문제 입니다.[각주:1]



다음 문장에서 결론을 찾고, 명제의 논리적인 개연성을 나타내시오.[각주:2]

1. Ask the same for me, for friends should have all things in common.

-- Plato, Phaedrus


2. Matter is activity, and therefore a body is where it acts; and because every particle of matter acts all over the universe, every body is everywhere.

--Collingwood, The Idea of Nature


3. The citizen who so values his "independence" that he will not enroll in a political party is really forfeiting independence, because he abandons a share in decision making at the primary level: the choice of the candidate.

-- Felknor, Dirty Politics


__________________

논리적 글쓰기를 위한 용어알기[각주:1]


용어정리

명제(proposition)
참인지 거짓인지를 분명히 할 수 있는 문장. 전제나 결론이 될 수 있으며, 꼭 하나의 문장으로 나타낼 필요는 없습니다.

전제(premise)
어떤 논증을 성립시키기 위해서 사용하는 사실적인 사항(evidence)입니다.

결론(conclusion)
전제를 이용해 논리적으로 도출된 사항으로서 보통 주장하고 싶은 바가 담깁니다.

논증(argument)
관련있는 명제들을 논리적으로 나열하는것을 뜻합니다.

귀납법(induction)
결론을 유도 해내기 위해 몇가지 명제들을 단서로 제공하는 방법을 말합니다.

연역법(deduction)
결론을 유도 해내기 위해서 결정적인 명제를 증거로서 제공하는 방법을 말합니다.

____________________________________________________________________________


논증에 사용되는 단어
: [각주:2] should, must, ought, necessarily
전제에 사용되는 단어 : since, because, for, as, in as much as,
                                   for the reason that, first
결론에 사용되는 단어 : therefore, hence, thus, so, consequently, it follows that,
                                   one may infer, one may conclude

누군가를 설득하기 위해 글을쓸때  전제와 결론을 이용하면 글의 윤곽을 잡기가 훨씬 수월해 집니다. 또 논증의 구조만을 너무 꼼꼼하게 따지는것 역시 문제가 될 수 있습니다.

____________________________________________________________________________

 
예제 1

"대학은 지식으로 충만합니다. 신입생들은 조금씩 가지고 들어오는데, 졸업반 학생들은 가지고 나갈 생각을 하지 않으니까요. 그리고 지식은 계속 쌓이게 됩니다."
Universities are full of knowledge. The freshmen bring a little in, and the seniors take none away, and knowledge accumulates."
                                                             -- 하버드대 총장 A.L. Lowell

전제1
: 신입생들은 (지식을) 조금씩 가지고 들어온다.
전제2 : 졸업반들이 그걸 가지고 나가지 않는다.
전제3 : 지식은 계속 축척되어간다.
결론   : 그 결과 대학은 지식으로 충만하다.

____________________________________________________________________________

 
예제 2[각주:3]

(다음에서 우리는 어떤 논증의 결론이 다시 다른 문장의 전제가 되는 경우를 발견할 수 있습니다. 실제로 이런일은 굉장히 빈번하게 일어납니다.)

남을 아주 잘 속이는 사기꾼이 있다고 합시다. 그 사기꾼이 내가 죽는 그날까지 나를 속이고 기만하기를 멈추지 않더라도, 내가 존재한다는 사실 자체에는 변함이 없습니다. 왜냐하면 그가 나를 속일때에 반드시 내가 존재해야 하기 때문입니다. 그가 할 수 있는만큼 최선을 다해서 나를 속이고 기만한다고 하더라도 내가 내 자신에 대해 뭔가를 생각하는 동안에는 나를 존재하지 않는것으로 만들지 못합니다. 그런 연유로, 이 문제를 곰곰히 생각해 보고나서 저는 한가지 결론에 도달하게 되었습니다 : 나, 내가 존재하는것은 그것을 생각하는 그 모든시간동안 필수 불가결한 진리이다!
"Even though there may be a deceiver of some sort, very powerful and very tricky, who bends all his efforts to keep me perpetually deceived, there can be no slightest doubt that I exist, since he deceives me; and let him deceive me as much as he will, he can never make me be nothing as long as I think I am something. Thus, after having thought well on this matter, and after examining all things with care, I must finally conclude and maintain that this proposition: I am, I exist, is necessarily true every time that I pronounce it or conceive it in my mind."
                                                                    -- 데카르트의 수상록 中


첫번째 논증의 전제1 : 누군가 날 속인다면... 나는 반드시 존재해야 한다.
첫번째 논증의 결론   : 내가 실존하지 않으면서 존재한다고 생각할 수 있다.

두번째 논증의 전제1
: 그점을 가만 하더더라도,
두번째 논증의 결론   : 내가 존재한다는것은 필수불가결한 진리이다.


__________________

  1. poster1 본 문서의 원본출처 : (첨부파일과 동일) http://owl.english.purdue.edu/handouts/general/gl_logic.html [본문으로]
  2. poster2 원문의 느낌을 유지하기 위해 번역하지 않고 그대로 싣습니다. [본문으로]
  3. poster3 이번포스트의 주제에 대한 연습문제 풀어보기  [본문으로]
논쟁과 설득 : 논술에서 사용되는 논리알기[각주:1]

우리는 시험문제를 이해할때나, 예산을 짤때, 심지어는 누구랑 데이트할지 결정하는 동안에도 '논리'를 사용하게 됩니다. 또한 생활속에서 "번뜩이는 추론이었어," "그점에 관해서 논의하고싶은 생각은 없는데"등과 같은 논리적인 용어들도 심심찮게 사용하고 있습니다. 하지만, 논리를 공부하다보면 위와같은 단어들마다 특정한 정의가 있음을 알 수 있습니다. 우리는 남들과 효과적으로 대화하는 기술을 익히려 노력하는 중이므로, 논리에 관한 이런 모든 것들을 명쾌하게 하는것에서 부터 출발 하도록 하겠습니다.

앞으로 보시게될 포스트[각주:2] 에서는 논리적 추론과 증명에 사용되는 각종 어구들과 개념들을 살펴보도록 할 것 입니다. 그러한 어구나 개념에 익숙해지기만 하면, 다른사람의 논조를 분석한다던지 여러분의 생각을 논리적으로 전개시켜 나가는일이 한층 수월할 것입니다.

__________________
  1. poster1 본 문서의 원본출처 :
    http://owl.english.purdue.edu/handouts/general/gl_argpers.html  [본문으로]
  2. poster2 원문서에는 handout으로 표기되어 있음 [본문으로]
BLOG main image
by moon_river

공지사항

카테고리

분류 전체보기 (32)
작문일반 (14)
영어문법 (8)
영어일기 (4)
연습문제 (5)
Misc. (1)

최근에 올라온 글

최근에 달린 댓글


Total :
Today : Yesterday :
Creative Commons License

이 블로그의 모든 포스트는
저작자표시 - 동일조건변경